但是，“补差”真的是大逆不道的洪水猛兽？开发商讲得最硬的一个道理就是：房价涨了你会“补差”吗？这话乍看起来简直就说到人家内心的“小”处去了，实质不然。房价涨了，业主得益是小，开发商获利更丰，两者之间不存在利益分割关系，换言之，业主得益的部分不是开发商给的，而是市场使然，开发商没资格做这个假设；而房价暴跌，眼下来看，绝不是单纯的市场涨落那么简单，开发商的暴利政策应当为之适度埋单，换言之，房价暴跌开发商难逃其咎。

        至于有人举例说，如果补差得逞，就会形成恶示范，譬如今天柴米油盐降价了，大家都赶去超市“补差”——这个逻辑未必正确：一者，需要厘清的是，业主不是在房价“下跌”之下要求“补差”的，而是“暴跌”，是非理性的“暴跌”，这就好比你刚买了一斤一元的青菜，结果下一位就是一斤一毛，恐怕没有人不会不找商贩理论；二者，本质上说，房子是特殊商品，非一般商品可比，无论是宏观政策还是地方经济，早就明确了房地产产业的地位，正因其特殊，即便补差了，也不会衍生洼地效应，我们不妨想想，在房地产暴利时代，又有几家商品学其天价而沽？

        “补差”不是不合情理，而是另一种“房价的理性归位”。既然当前暴跌的房价是归位趋势使然，那么，对于不小心刚买了天价房的业主而言，“补差”何尝不可以看做是价格归位呢？毕竟，要求补偿的大多不是住了三五年的老业主。对开发商而言，“补差”也可以看做是一种适时的营销策略，“补差”后薄利多销，紧张的资金链不至于断裂，一举多得。相反，如果开发商对“补差”民意熟视无睹，任由这种诉求的蔓延不仅使楼盘形象受损，更加重了市场观望氛围，一定程度上也引发了个别业主无视社会承诺和责任，采取了断供等极端方法以作回应。

        我们不能忘记了，在政府调整银行贷款政策、对购买未满五年的住房征收营业税、缩紧地根、打击开发商囤积土地的时候，某些开发商依然采取捂盘惜售、请房托排队、签订虚拟合同等无良手段，制造楼市虚假繁荣的局面，宣传房价只涨不跌的神话，甚至搬出“单身女青年推动房价上涨、经济适用房助推房价、钉子户导致房价上涨”等歪理。今天，难道只有业主最有契约意识的义务？

        “补差”要求也许不合法，但未必不合情理。起码，表达一下要求“补差”的利益诉求，也不是什么丢人的事情。